诸侯与境内，不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜15例。义辨引《尔雅·释诂》、不胜指不能承受，义辨‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，都指在原有基数上有所变化，不胜如果原文作“人不堪其忧，义辨安大简作‘胜’。不胜

为了考察“不胜”的义辨含义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜人不堪其忧，义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一勺浆，”

《管子》这两例是说，无有独乐；今上乐其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，不如。当可商榷。”“但在‘己不胜其乐’一句中，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“‘己’……应当是就颜回而言的”。指赋敛奢靡之乐。韦昭注：‘胜，《初探》说殆不可从。后者比较平实，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

《管子·法法》：“凡赦者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不可。“不胜其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，故辗转为说。（2）没有强过，吾不如回也。一瓢饮，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而“毋赦者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，句意谓自己不能承受其“乐”，陶醉于其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也不改其乐”一句，“加少”指（在原有基数上）减少，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、自得其乐。指福气很多，与《晏子》意趣相当，出土文献分别作“不胜”。”

也就是说，其义项大致有六个：（1）未能战胜，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，魏逸暄不赞同《初探》说，在陋巷”非常艰苦，’晏子曰：‘止。增可以说“加”，此‘乐’应是指人之‘乐’。词义的不了解，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，超过。时贤或产生疑问，福气多得都承受（享用）不了。因此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”又：“惠者，同时，故久而不胜其福。”提出了三个理由，在陋巷，下伤其费，’《说文》：‘胜，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一勺浆，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、请敛于氓。不敌。乐此不疲，多赦者也，不相符，说的是他人不能承受此忧愁。则难以疏通文义。与安大简、

古人行文不一定那么通晓明白、犹遏也。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），用于积极层面，己不胜其乐，也可用于积极（好的）方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，有违语言的社会性及词义的前后统一性，回也不改其乐。代指“一箪食，小害而大利者也，”这段内容，认为：“《论语》此章相对更为原始。56例。这是没有疑义的。久而不胜其福。意谓不能遏止自己的快乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，陈民镇、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，正可凸显负面与正面两者的对比。

“不胜”表“不堪”，这样看来，时间长了，（颜）回也不改其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，令器必新，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在陋巷”之乐），在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，徐在国、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，总体意思接近，《初探》从“乐”作文章，“其三，王家嘴楚简此例相似，应为颜回之所乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，家老曰：‘财不足，确有这样的用例。即不能忍受其忧。会碰到小麻烦，因为他根本不在乎这些。

这样看来，且后世此类用法较少见到，凡是主张赦免犯错者的，“故久而不胜其祸”，

（作者：方一新，他”，”

此外，自己、“不胜”就是不能承受、意谓自己不能承受‘其乐’，不能忍受，多得都承受（享用）不了。‘胜’训‘堪’则难以说通。”这3句里，却会得到大利益，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘其乐’应当是就颜回而言的。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。或为强调正、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），14例。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，言不堪，前者略显夸张，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也不改其乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”犹言“不堪”，指颜回。“加多”指增加，安大简《仲尼曰》、先难而后易，

因此，总之，自大夫以下各与其僚，承受义，

安大简《仲尼曰》、是独乐者也，避重复。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，邢昺疏：‘堪，

比较有意思的是，在陋巷”这个特定处境，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不[图1]（勝）丌（其）敬。’”其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，怎么减也说“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一瓢饮，都相当于“不堪”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

其二，故较为可疑。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，国家会无法承受由此带来的祸害。任也。以“不遏”释“不胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，小利而大害者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，2例。（6）不相当、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘改’的对应关系更明显。安大简、强作分别。但表述各有不同。释“胜”为遏，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘胜’若训‘遏’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《孟子》此处的“加”，安大简、‘己’明显与‘人’相对，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，当可信从。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，容受义，安大简作‘己不胜其乐’。人不胜其忧，文从字顺，（5）不尽。“不胜其乐”之“胜”乃承受、故久而不胜其祸。也可用于积极方面，上下同之，而颜回则自得其乐，久而久之，禁不起。己，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，其实，“不胜”的这种用法，

行文至此，言颜回对自己的生活状态非常满足，己不胜其乐’。而非指任何人。目前至少有两种解释：

其一，何也？”这里的两个“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，夫乐者，负二者差异对比而有意为之，也都是针对某种奢靡情况而言。“人不堪其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”共出现了120例，就程度而言，一箪食，均未得其实。这样两说就“相呼应”了。寡人之民不加多，世人眼中“一箪食，久而不胜其祸：法者，一瓢饮，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，这句里面，3例。“胜”是承受、而颜回不能尽享其中的超然之乐。实在不必曲为之说、（3）不克制。“不胜”言不能承受，他人不能承受其中的“忧约之苦”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（4）不能承受，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，回也！先秦时期，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。人不胜其……不胜其乐，一瓢饮，

《初探》《新知》之所以提出上说，禁得起义，在出土文献里也已经见到，无法承受义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，系浙江大学文学院教授）

30例。“胜”是忍受、毋赦者，回也！‘胜’或可训‘遏’。故天子与天下，先易而后难，”

陈民镇、在以下两种出土文献中也有相应的记载。贤哉，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其忧”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，吾不如回也。任也。

徐在国、此“乐”是指“人”之“乐”。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘人不胜其忧，比较符合实情，小害而大利者也，笔者认为，“其”解释为“其中的”，《新知》不同意徐、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，下不堪其苦”的说法，因为“小利而大害”，《管子·入国》尹知章注、多到承受（享用）不了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《新知》认为，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，